建立不同的监管规范主要目标是区分不同金融风险。《决定》中要求设立银行卡清算机构注册资本不低于10亿元。《商业银行法》规定设立一家全国性商业银行等同，远超设立证券公司、保险公司所要求的注册资本。很多人可能难以理解，银行有很多经营网点等固定资产，要求10亿元注册资本开展业务倒也不算高。但银行卡清算组织没有银行哪些营业网点，也要10亿元的注册资本可见要求银行卡清算机构的风险承受能力更高。那么，究竟会有哪些风险与银行卡清算组织相关？
1、清算风险。
以多年专营国内银行卡清算市场的中国银联为例，其发布的2014年银行卡跨行交易金额达41.1万亿元，估算下来每日银行卡清算机构处理的资金高达千亿级别。每日需要通过银行卡清算机构完成资金清算的机构高达数百家，由于每家机构可能既有收款，也有付款，为了资金快速、准确结算，清算机构会对每一家机构进行轧（gá）差（即：出、入相抵，只计算机构当日净额），根据轧差结果完成各家机构之间的资金划拨。即使是轧差后的资金，也是相当庞大的。
例如，某商业银行的系统程序重复提交清算指令，在当日仅支出100亿资金，却被系统重复提交两次，银行卡清算机构收到指令后，该银行就必须无条件的提供200亿的资金保证网络的正常清算，而这家银行用于参加清算的账户中只有100亿，这时就会产生不能正常清算，银行卡清算机构面临不能完成清算的风险。在极端情况下，银行卡清算机构为保证清算，就需要通过各种风险措施和工具，填平当日网络的资金缺口。
清算风险管理是银行卡清算机构最为重要的风险类型之一，一方面要求较高的资金来应对风险，另一方面如果发生资金不能正常到账，将社会将对金融机构的信用产生怀疑，甚至引发挤兑风险等更为严重的措施。大家应该不难回忆起2014年8月，美国要求美属的全球最大的两家银行卡清算机构VISA、MASTERCARD暂停俄罗斯的银行卡交易处理，意图通过限制资金的流动性，造成在俄境内现金交易比例大幅提高，俄罗斯中央银行及金融机构必须提供大量的现钞供给，提供社会资金流动性，但给国家金融管理秩序造成不小影响。
2、信息泄露风险。
由于外部欺诈形势日趋复杂，犯罪团伙一直寻求从商户端盗取银行卡交易。银行卡清算机构可基于自身信息交互枢纽的结构，通过基于大数据分析与统计，快速查找到信息泄露点，并直接通知泄露点的管理机构，采取风险管控措施。例如，A和B是不同银行的持卡人，先后出现银行卡盗刷，发卡银行将欺诈交易提交银行卡清算机构进行分析，经过数据筛选、比对发现这A和B曾先后在某家酒店入住，并进行银行卡交易，这家酒店可能就是信息泄露点。从案例中可以看出，银行卡清算机构具有信息资源禀赋的优势，而A、B两家银行由于信息不对称，无法查找确认信息泄漏点。
正如，当前互联网渠道的信息泄露事件频发，其主要原因是交易网络集中度不高，国内少数寡头支付机构兼营银行卡清算业务，通过各自银行建立的直接通道进行信息交互，而不同支付机构所处理的银行卡交易验证要素集中，同一银行卡信息可在不同支付网络内使用，便于欺诈犯罪团伙采用“一卡多用”的策略实施跨网络欺诈。
因此，单一支付网络难以还原完整银行卡交易信息，无法判定信息泄露源头，只能由发卡机构自己多方搜集不同支付网络机构有关信息，由银行的自有团队查找信息泄漏点，查找效率大幅降低。虽然当前支付机构以全额赔付市场策略主动承担风险损失，但银行卡清算机构可通过大数据分析消除信息泄露源头，个人认为这才是银行卡交易安全的基本前提。何为治标？何为治本？市场对安全的态度终究会给出投票。
3、洗钱风险。
银行卡清算机构作为信息和资金中立方而生存，只做机构之间的交易信息统计员和资金搬运工。不介入商户实际交易场景。与支付机构存在明显不同的是，银行卡清算机构没有提供虚拟充值账户，不占有持卡人或商户资金，也就不存在协助商户、持卡人洗钱的前提条件。但其可通过机构上送的交易信息进行分析比对，还原交易场景的交易要素，配置风险监控手段，发现可疑交易行为及潜在的洗钱风险。例如个别P2P平台，利用虚拟账户自融资金或虚构项目，可掩盖资金实际去向及真实交易对手，给洗钱、非法吸收公众存款等违法犯罪活动，提供了巨大想象空间。
